Mostrando las entradas con la etiqueta comentario de actualidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta comentario de actualidad. Mostrar todas las entradas

domingo, 2 de noviembre de 2014

La Teletón, o la formula para lucrar con la desgracia ajena.

Hace unos dias, un dictamen de la ONU dijo "No mas" a la famosa "Teleton", campaña impulsada supuestamente por Don Francisco, pero empujada también por las empresas, la banca y el gobierno.

Las personas discapacitadas no son bajo ningún concepto objetos de lástima. Esto daña su dignidad como personas y las convierte en seres inferiores. Son tan dignas como cualquiera. Pero esta campaña de "24 horas de amor" las convierte, por medio de una preparada y manipulada propaganda, en objetos de culpa ajena, lástima y donaciones  masivas de parte de personas que creen que haciendo esto se convierten en mejores personas.... 

Todo esto no es mas que un circo. Y que vengan los defensores de la causa a insultarme a la cara nuevamente por decir la verdad no les va a quitar el hecho de que sea cierto lo que digo. 

Hace años que venimos diciendo todo lo mismo, por los medios escritos, por la radio, y en foros. Pero los mass mierda controlados por los empresarios callan estas cosas porque ven sus bolsillos afectados. 

¿Porque las empresas donan solo una vez cada dos años a esta "noble causa"? ¿Porque  no lo hacen todo el tiempo, porque no tienen un item en sus gastos mensuales marcado como "Donacion Teleton"? ¿Porque no existe un financiamiento directo de las mismas empresas a esta causa? 

Por una cosa: Propaganda, que es igual a Triplicar las Ganancias. (Ademas que evaden impuestos limpiamente)






viernes, 2 de noviembre de 2012

El mundo no se termina



Por casi 3 años nos han metido en la cabeza que este ES el año donde TODO se termina. 

Pero el mundo no se termina.

Porque no se termina lo que nunca ha empezado.

Han inventado todo esto de las profecías mayas y le han dado cobertura como si fuera el pronóstico del tiempo lo que según ellos los mayas han dictado. Han hecho profusas propagandas con forma de documentales, que se supone son serios, con programas de radio, conferencias de supuestos “expertos” que anuncian el fin con el mismo desespero como los testigos de Jehová vienen diciendo lo del apocalipsis hace más de medio siglo, y los incautos caen desesperados ante el terror del “fin del mundo”.

Por otra parte, están las mas que propagadas noticias sobre desastres, películas sobre invasiones extraterrestres, las continuas, y extrañas, revoluciones pandémicas en medio oriente, justamente donde estas los principales yacimientos petrolíferos del mundo, y las caídas económicas de naciones que antes eran las más ricas del planeta. Todo parece demasiado orquestado...

Hay que tomar distancia para ver el cuadro completo.

Mucha gente se encierra en lo que las noticias dicen, en lo que la tele les dice, y lo toman como real. 

Recordemos lo que pasó con “la guerra de los mundos”, aquel programa radial que causó histeria masiva a toda una nación que vivía pendiente de la radio: Los hechos se relataron en forma de noticiario, narrando la caída de meteoritos que posteriormente corresponderían a los contenedores de naves marcianas que derrotarían a las fuerzas norteamericanas usando una especie de "rayo de calor" y gases venenosos. La introducción del programa explicaba que se trataba de una dramatización de la obra de H. G. Wells; en el minuto 40:30 aproximadamente aparecía el segundo mensaje aclaratorio, seguido de la narración en tercera persona de Orson Welles, quince minutos después de la alarma general del país, que llegó a pensar que estaba siendo invadido.

Lo mismo pasa ahora, sabemos que las películas no son reales, pero mucha gente las toma como tal, sabemos que las noticias tergiversan los hechos por el afán de rating, pero la gente sigue pensando que todo lo que dice la tele es verdad irrefutable. Es la nueva religión, la tele y los medios son la nueva religión, y todos los que lo siguen creen realmente que dicen la verdad.

Mintieron con el calentamiento global. Nunca ha habido un calentamiento global. Por años le dieron cobertura al “calentamiento global” como una moda del terror,  y muchos científicos “serios”  prestaron ropa para explicar el asunto, y pasado el tiempo, ante la avalancha de pruebas que mostraban clara y científicamente que no era real tal calentamiento global, cuando muchos científicos verdaderos, que no trabajan para organizaciones falsamente naturalistas, mostraron sus estudios que no eran financiados por organizaciones que tenían que ver con las grandes multinacionales, ante la cantidad de voces disidentes, el término “Calentamiento global” fue poco a poco cambiado por “cambio climático”, pero siguen enfatizando en lo negativo de esto, siguen mintiendo sobre lo destructivo que es, como si fuera peor que una guerra o una invasión por territorios petrolíferos. La verdad es que el cambio climático siempre ha sucedido, es algo constante en la vida del planeta. Es algo que sucede todos los días. Lo único que están haciendo ahora es usar los medios para enfatizar las tormentas, las sequias o los terremotos, ¿y cuál es el fin? Una Ley sobre el carbono. Pagar por emitir carbono. O sea, nosotros, los arboles, las plantas y animales, todos nosotros, deberemos pagar por respirar, y el pago seria a las multinacionales, así que adivinen quien está detrás de esto de la ley del carbono, o “Carbono-responsable”, adivinen quien esta tan interesado por las “leyes animalistas” y la protección de los pandas...  Exacto: las mismas multinacionales.

Lo que han dicho últimamente sobre “las profecías mayas” es mentira. La propaganda sobre el fin del mundo “según los mayas” es tan falsa como fue el fin del mundo pronosticado para el 2000 o para el año 1000. Es mentira que el mundo se acaba. Los estudios verdaderos sobre el calendario maya nunca hablan de “fin”, hablan de “CAMBIO”. Las tergiversaciones sobre la verdad dan publicidad y plata a quienes las andan pregonando desesperadamente como los locos que gritan en las calles con sus biblias en las manos. Son gente enferma que quiere que otros se contagien con su enfermedad, y están usando los medios para ganar plata y fama y enfermar a los incautos con su virus del terror colectivo.

La verdad es que nunca se ha hablado de “fin” en ningún calendario maya. Hablan de Cambio, y tampoco hablan de una fecha fija como es el 21 de diciembre de 2012.  Hablan de etapas, de procesos, de eras de cambio. Recordemos que nuestro calendario actual no es exacto. Por algo tenemos años bisiestos para “actualizar” las fechas calendarias con las fechas estelares.

El mundo no se acaba.

Ni se acabará.

Así que dejemos de escuchar a los pregoneros del miedo, a quienes quieren cobrar por cada centímetro cubico que respiramos, por cada pedazo de tierra que pisamos, por cada vaso de agua que tomamos.

No somos un rebaño perteneciente a las grandes firmas corporativas, no somos sus esclavos. No tenemos porque seguir tolerando que nos mientan tan descaradamente y le envenenen la cabeza a los demás incautos, hay que hacer que la gente que no se informa más que por los medios comunes como los periódicos, la tele, o la radio, dejen de estar dormida como zombis y despertarlos con la verdad de las cosas.

El mundo nunca se acabará. Lo que pasará será un cambio de ciclo, y está sucediendo hace muchos años, poco a poco, igual como se mueven las nubes en el cielo en una placida tarde de primavera.

Cambio. No final.



2012, enero. Klauss Demon.  

jueves, 2 de febrero de 2012

La marcha hacia la guerra 3


Kurdistán: ¿Las semillas de la balcanización y de la finlandización?

USA e Israel han entrenado en secreto a algunos grupos de kurdos en el norte de Iraq. Irán y Siria han acusado a Israel de establecer una presencia militar en el Kurdistán iraquí. Israel también ha entrenado a fuerzas especiales anglo-usamericanas en misiones de asesinatos y en la formación de “equipos caza-asesinos” en Iraq (67).
Magdi Abdelhadi, analista de asuntos árabes y de Oriente Próximo escribió:
“Desde que comenzó la invasión de Iraq hace mas de tres años (2003), los periodistas árabes hacen referencias a israelíes que operan en la región autónoma del Kurdistán” (norte de Iraq).
Dicen que fue evidente que el derrocamiento de Sadam Hussein fue sólo el primer capítulo en una conspiración usamericana-israelí más amplia para la eliminación de amenazas hacia sus intereses estratégicos y para el nuevo diseño del mapa de Oriente Próximo (un mapa militar bis a bis).
Siria e Irán, ambos con fronteras con territorios kurdos, se cree que son objetivos primordiales” (68).
Hay intentos deliberados para fabricar o crear conflictos civiles y divisiones dentro de los países de Oriente Próximo. Los objetivos marcados son la “balcanización” (división) y la “finlandización” (pacificación) (69).
El Kurdistán es el corazón geográfico de Oriente Próximo y el “nudo gordiano” que sujeta a este mosaico de países y gentes. El Kurdistán es el puente estratégico que une Siria y el Mediterráneo este con Irán. El pueblo kurdo ha sido manipulado y engañado continuamente por USA. Esta manipulación deliberada por USA e Israel puede derivar en un duro y caótico golpe para la estabilidad del Kurdistán y para la unidad nacional de Siria, Turquía, Irán, Iraq y por extensión a sus vecinos.
Aun más, la balcanización de Iraq puede suscitar un efecto dominó que produciría un impacto en todo Oriente Próximo y en otras zonas. USA ha creado las condiciones para una división social en Iraq. Dividiendo a la sociedad Iraquí, debilitan al movimiento de resistencia contra la ocupación. La creación de divisiones sectarias y étnicas en Iraq es un comportamiento directo de los planes de guerra usamericanos contra Irán y Siria. El principio es que los iraquíes estarán demasiado ocupados luchando entre ellos para que puedan ayudar a Irán o a Siria.
La balcanización de Iraq está también en consonancia con los objetivos anglo-usamericanos para el “corredor euroasiático” y el “plan Yinon” (70) para Oriente Próximo.
Ambos planes se intercalan y dependen de la alianza entre USA, Gran Bretaña e Israel. Estos objetivos se basan inicialmente en el cambio de régimen desde dentro del estado que sea el objetivo, promoviendo conflictos étnicos y sectarios. Esta estrategia también se usa contra Rusia, China y Asia Central. El objetivo final es la creación de nuevos mini estados a semejanza de Kuwait o Bahrain o de protectorados anglo-usamericanos en Oriente Próximo y en la antigua URSS que puedan ser controlados fácilmente por el triunvirato formado por USA, Gran Bretaña e Israel.
En una entrevista con el Presidente Sirio en Der Spiegel, éste dijo que Oriente Próximo estaba al borde del caos y del conflicto. Cuando le preguntaron sobre la partición o balcanización del Iraq ocupado, contestó: “Sería destructivo, no sólo para Iraq, sino para toda la región, extendiéndose desde Siria al Golfo Pérsico y hacia Asia Central. Imagínese que se rompiera un collar y todas las perlas cayeran al suelo. Esos países poseen, casi todos, líneas divisorias naturales, y cuando ocurren particiones étnicas y religiosas en un país, pronto pasa lo mismo en el resto. Sería como la desaparición de la Unión Soviética, sólo que mucho peor. Con guerras, grandes o pequeñas, nadie podrá mantener las consecuencias bajo control.” (71)
El problema se puede agrandar todavía más. Una guerra contra Siria puede provocar e iniciar más conflictos en Palestina, Jordania y Líbano afectando al mismo tiempo a Turquía, Chipre y a todo el mundo árabe.
Una guerra contra Irán o cualquier balcanización que afecte a Irán contribuiría a la desestabilización del Caúcaso, Turquía y Asia Central ya que todos tienen lazos étnicos y culturales con Irán. Aquí se incluye a Osetia-Alania del Norte, Chechenia, Dagestan e Ingushetia, que son parte del Distrito Federal del Sur de la Federación rusa.
Una guerra contra Irán, también se podría extender al Caúcaso, con sus diferentes etnias, provocando ramificaciones graves e impredecibles para Rusia.
El Caúcaso esta unido estrechamente con Irán. Los conflictos entre Armenia y la República de Azerbaiyán sobre la región de Nagorno-Karabakh, los conflictos internos en Georgia sobre Osetia del sur y Abkhazia y la lucha en Chechenia y en Dagestan pueden resurgir de nuevo.
Estos conflictos no sólo podrían poner en peligro la seguridad nacional de Rusia, sino que también afectarían al SCO, que esta integrado por China, Rusia y varias antiguas repúblicas soviéticas igual que el CSTO.
Uniendo todas las piezas, ¿se completa el Puzzle?
Es bastante evidente la escalada militar de fuerzas convencionales, terrestres, aéreas, navales y nucleares en Oriente Próximo y en Asia Central. Incluye la movilización de tropas británicas en la frontera iraní(72), la extensión de patrullajes militares de servicio en Iraq y las tropas de la OTAN estacionadas en Afganistán (73). La 1ª Brigada perteneciente a la 1ª División Acorazada, unidad de 4.000 hombres que opera en la provincia Iraquí de Al-Anbar (fronteriza con Siria), ha ampliado su misión.
No son las primeras unidades anglo-usamericanas a las que les sucede esto en Iraq y Afganistán. La brigada tiene unos 4.000 soldados en Iraq (74). Estaba planeado que permaneciesen en Iraq un máximo de 12 meses, pero se han ampliado repetidamente sus misiones y ha ocurrido lo mismo con otras unidades. El ejército usamericano también ha ampliado varias veces la misión de la 172ª Striker Brigade (brigada de ataque) una unidad militar compuesta por más de 3.500 soldados con base en Alaska (75).
Varias dictaduras de países árabes apoyarán secretamente a la alianza anglo-usamericana. Observarán cómo atacan a Siria e Irán y cómo Líbano, Palestina, Iraq y Afganistán son todavía más mas devastados a causa de los conflictos. Los gobiernos pro-usamericanos de Arabia Saudí, los sheikdoms árabes, Egipto y Jordania apoyan el proceso militar “military roadmap” a pesar de que sus conciudadanos están en contra de la guerra liderada por USA. Las esperanzas de un Estado Palestino también se han abandonado por sus líderes.
Esto lo han demostrado con su participación antes y después en la invasión anglo-usamericana de Iraq.
Han aceptado la opresión del pueblo palestino y la invasión y bombardeos israelíes en Líbano, conocido allí como “La conspiración árabe contra Líbano”. Existen también informes periodísticos que afirman que Arabia Saudí e Israel han mantenido conversaciones secretas con respecto a Irán y a Oriente Próximo en general (76).
Rumania y Bulgaria han pasado a ser núcleos importantes para los ejércitos anglo-usamericanos en sus operaciones en Eurasia, extendiéndose desde los Balcanes hasta Oriente Próximo y Asia Central. Ambos países son socios importantes para la alianza anglo-usamericana. Lawrence Corp, en un artículo publicado en 2003 por The New York Times, decía:
“El Pentágono esta obsesionado con Rumania, con Polonia y también con Bulgaria. El Departamento de Defensa esta considerando el cierre de muchas bases, sino todas, en Europa occidental -principalmente en Alemania- y trasladar las tropas a nuevas bases modestas situadas en el antiguo bloque del Este. Ya nos han dicho que la 1ª División Acorazada, ahora en Iraq, no regresará a su base en Alemania, de donde partió en 2003. El General James Jones, jefe de la Comandancia Europea (de USA) dijo este mes que las 26 instalaciones existentes de la armada y de las fuerzas aéreas, con excepción de la base aérea de Ramstein, puede que se cierren. Esto puede significar el traslado de 5 brigadas, unos 25.000 soldados, hacia el Este, Bulgaria y Rumania”. La obsesión del Pentágono con el Este, (New York Times 30-7-2003).
Retrospectivamente la decisión del Pentágono de avanzar hacia el Este fue un movimiento estratégicamente correcto y basado en la premisa de un cambio en las operaciones militares hacia esa zona.
La situación en la antigua Yugoslavia y en los Balcanes se apaciguó en la segunda mitad de los 90. Con la llegada del 2001 sonó la hora de avanzar más hacia el este.
La OTAN ha servido bien a los intereses de Washington, Londres y Tel Aviv. Se han mandado tropas, formal o informalmente, para ayudar en la “fase de ocupación” en todas las misiones anglo-usamericanas después de los “blitzkriegs” (guerras relámpago) o de las “fases militares iniciales”. La OTAN y los estados miembros han actuado como fuerzas de ocupación en Afganistán e Iraq y ahora también en Líbano. El Secretario General de la OTAN ha prometido que la misión de la OTAN en Afganistán se ampliará e intensificará (77).
El portavoz de la OTAN en Afganistán ha informado de que para febrero de 2007 el General McNeil del ejército de USA, tomará el mando de las fuerzas de la OTAN en Afganistán, llamada la Fuerza Asistente Internacional de Seguridad (ISAF), y también de las tropas usamericanas estacionadas en el país.
Esto quiere decir que las tropas usamericanas y las de la OTAN tendrán un mando unificado, cosa que no ocurre ahora (78). Los medios de comunicación han dicho que las tropas usamericanas estarán bajo mando de la OTAN. Lo que verdaderamente está en juego es que un general usamericano estará al mando de las tropas de la OTAN.
Más o menos los 12.000 soldados, la mayoría usamericanos, que están en Afganistán empezarán a integrarse a partir de octubre de 2006 en la OTAN (79).
El puesto más alto de la OTAN lo ostenta actualmente el Teniente General británico David Richards. En el supuesto de un conflicto con Irán, las fuerzas de la OTAN en Afganistán atacarían a Irán. Igualmente, las tropas de la OTAN en Líbano atacarían a Siria.
La Conexión Pakistaní 
Se pueden percibir señales de que la OTAN y USA esperan la caída del General Musharraf y de su gobierno a consecuencia del caos que se produciría en caso de ataque a Irán y a Siria (80). Esto puede explicar que se hayan solicitado tropas hindúes en Afganistán (81). Los intereses de la OTAN e India son asegurarse de que el armamento nuclear Pakistaní no caiga en manos de radicales o extremistas que puedan poner en peligro los intereses anglo-usamericanos y la seguridad de India.
La afirmación de un “March to War”(Camino a la guerra) por parte de los lideres de Siria, Irán y Venezuela.
Aunque no existe un bloqueo militar sobre Siria que le impida importar sistemas defensivos, un buque mercante procedente de Asia y Egipto ha sido detenido en Limassol, Chipre. El buque transportaba sistemas de defensa aérea con destino a Siria.
El buque tiene permiso para irse pero el destino de la carga aun no esta decidido (82).
El gobierno Sirio y su Presidente han manifestado que esperan ser atacados por Israel como parte de una guerra más amplia en Oriente Próximo (83).
En una entrevista de la NBC con Brian Willians, el presidente iraní dijo que la Casa Blanca y la política exterior usamericana en Oriente Próximo están “empujando al mundo a la guerra”. Esta afirmación viniendo del líder de un país de Oriente Próximo se debe tomar muy en serio. El presidente iraní hizo unas declaraciones parecidas en su discurso en la Asamblea General de las Naciones Unidas el pasado mes de septiembre y subrayó que USA estaba conduciendo al Mundo hacia una guerra con mayúsculas.
Los líderes iraníes anunciaron que los supuestos esfuerzos de Gran Bretaña y USA son meros guiños dirigidos la opinión pública. Quieren que nos creamos que tratan de resolver la crisis con la diplomacia. En los casos de Iraq y de Afganistán, USA y Gran Bretaña decidieron informar a los ciudadanos de sus verdaderas intenciones cuando ya no había marcha atrás. En el caso de Iraq existe información desclasificada que lo prueba y en el caso de Afganistán no había manera posible, logísticamente hablando, de preparar la invasión sin que se hubiese planeado con una antelación de meses. (La invasión comenzó el 12-9-2001).
Irán es completamente consciente de la amenaza de bombardeo e invasión por parte de USA. Su población tiene muy clara la posibilidad de ataques aéreos. Irán ha avisado a USA y Gran Bretaña. En agosto de 2006, los juegos de guerra iraníes en coordinación con Rusia, China y miembros del CSTO se realizaron dentro de Irán, incluyendo las provincias fronterizas con Pakistán, Afganistán, El Golfo Pérsico, Turquía e Iraq. Se mandó un claro mensaje a la alianza anglo-usamericana.
Venezuela, aliado Iraní, ha avisado a USA repetidamente de que no será un mero observador en el caso de un ataque a Irán o a Siria. El presidente Venezolano, Hugo Chávez, aludió, en su discurso de la 61 Asamblea General de las Naciones Unidas, a las preparaciones usamericanas para la invasión de Irán:
“Y ahora USA está amenazando a Venezuela, amenazas nuevas contra Venezuela y también contra Irán”(84).
Hugo Chávez también dijo: “Mientras tanto, la administración usamericana actual también sueña (mala planificación) con la invasión de Irán y Venezuela para apoderarse de sus recursos petrolíferos como ha hecho en Iraq.” (85)
Cómo piensa Venezuela ayudar a Irán en caso de que lo ataquen es un tópico para debatir, pero es muy probable que en caso de guerra, las relaciones diplomáticas y el suministro de petróleo se interrumpieran.
¿Conexión entre el Golfo Pérsico y el Mediterráneo Este?
Se está llevando acabo una creciente militarización del levante y el este mediterráneos, mayoritariamente por tropas de la OTAN, con el pretexto de misiones de paz de las Naciones Unidas.
Si la guerra se materializa, la Terminal de Petróleo Bakú-Tbilisi-Ceyhan, así como el oleoducto que llega a Ceyhan serían un objetivo claro de las fuerzas iraníes y sirias.
Momentáneamente las fuerzas navales iraníes podrían intentar bloquear el Estrecho de Ormuz. Esto podría suponer un golpe muy duro para el comercio del petróleo (Irán ha repetido esta posibilidad como una promesa). Venezuela podría interrumpir también el flujo de petróleo como ha advertido más de una vez.
Yncirilik es una base importante de la OTAN en Turquía cercana a la frontera con Siria y a su costa. Cabe recordar que en esta base existen armas nucleares usamericanas. Esta base fue fundamental en la campaña afgana de 2001 y todavía tiene una importancia vital para USA, Gran Bretaña y la OTAN. Miles de integrantes de las fuerzas aéreas se encuentran allí. La base está muy cercana a la Terminal Petrolífera de Bakú- Tbilisi-Ceyhan (BTC). Esta Terminal cobraría una mayor importancia si Irán consiguiera cerrar el estrecho de Ormuz.
Esta es una de las razones por las que la base de Yncirlik es tan importante estratégicamente. Se usaría para proteger el puerto de Ceyhan, que es la salida del oleoducto BTC. La armada de la OTAN en el Mediterráneo este e Israel jugarían un papel muy importante en su protección en el caso de que Siria o Irán tratasen de interrumpir el flujo de energía hacia el Mediterráneo este.
Existen dos tipos de armadas: en el Golfo Pérsico-Mar Árabe y en el Mediterráneo este cerca de las líneas costeras de Siria y Líbano.
Estas armadas se han formado simultáneamente. La del Mediterráneo este está compuesta por tropas navales y terrestres de Israel y la OTAN. La que se encuentra en el Golfo Pérsico es mayoritariamente usamericana con participación Británica, Australiana y Canadiense. En este vasto territorio que va desde el Mediterráneo este hasta el Golfo Pérsico, se están produciendo movimientos de tropas terrestres, incluyendo el norte de Iraq y Georgia.
El escenario de guerra se extendería mucho mas lejos, en dirección norte hacia el puerto del Mar Caspio y en dirección este hacia la frontera oeste de Pakistán y China. Lo que estamos tratando es con otro tablero para otra guerra en Oriente Próximo, que potencialmente puede engullir a una región mucho más amplia.

NOTAS:
(1) Trevor Nevitt Dupuy (Col.); The Military History of World War II, The Air War in the West: June 1941-April 1945 (Vol.7 ), Air Power and the Normandy Invasion, páginas 36-40, New York City, Franklin Watts Inc., 1963.
(2) Copia del “Memorando Downing Street (DSM)” publicado por The Times (Reino Unido) en mayo de 2005 http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-1593607,00.html.
(3) Philip Sherwell , US prepares for military blitz against Iran’s nuclear sites, Telegraph (Reino Unido), 12 de febrero de 2006.
(4) Fuentes, Gidget; ESG 5 charts a new course: Command element to leave flagship for a more flexible role, Navy Times, 12 de septiembre de 2006. http://www.navytimes.com/story.php?f=1-292925-2100299.php
(5) Robert Shaw, Island New Democrats back party on Afghanistan pullout: Canada following U.S. too closely, says Afghan politician, Times Colonist, 10 de septiembre de 2006. Atkinson, Melissa; HMCS Ottawa leaves for Gulf, Lookout 11 de septiembre de 2006.http://www.lookoutnewspaper.com/archive/20060911/index.shtml. Nota: “Lookout” es un periódico que sirve a CFB (Base de las fuerzas canadienses) Esquimalt, donde está basada la flota canadiense del Pacífico, incluyendo al H.M.C.S. Ottawa.
(6) National Defence: HMCS Ottawa to Depart for Arabian Gulf Region, CCNMattews, 1 de septiembre de 2006.
Nota: El Golfo de Arabia es un término alternativo utilizado en referencia al Golfo Pérsico, pero es originalmente el nombre del Mar Rojo.
(7) Mike Barber, Midgett Crew ready to ship out: Cutter to leave for Persian Gulf today, Settle Post-Intelligencer, 16 de septiembre de 2006. http://seattlepi.nwsource.com/local/285388_midgett16.html
(8) Ibid.
(9) Roee Nahmias, MK Bishara warns Syria of Israeli attack, Yedioth (Ynet) News, 9 de septiembre de 2006. http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3301614,00.html
(10) Sarah Baxter y Uzi Mahnaimi; NATO may help US strikes on Iran, Sunday Times (Reino Unido), 5 de marzo de 2006. http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2089-2070420,00.html
(11) Martin Walker, medios alemanes: U.S. prepares Iran strike, United Press International, 31 de diciembre de 2005. También publicado por el Centre for Research on Globalization (CRG).http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=WAL20051231&articleId=1693
(12) What war with Iran would look like (resumen del artículo de Time magazine), Cable News Network (CNN), 17 de septiembre de 2006. http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/09/17/coverstory.tm.iran.tm/
(13) David Lindorff, War Signals? What is the White House Planning in Relations to Iran?, The Nation (U.S.A.), 28 de septiembre de 2006. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=LIN20060928&articleId=3355
(14) Xuequan, Hu; Pentagon denies report on planning war against Iran, Xinhua News Agency, 20 de septiembre de 2006. http://news.xinhuanet.com/english/2006-09/20/content_5117326.htm
(15) Iran launches its first submarine, British Broadcasting Corporation (BBC), 29 de agosto de 2000.http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/901492.stm
(16) Iran-Made PT Boat Launches Mission, Fars News Agency, 20 de septiembre de 2006.http://www.farsnews.com/English/newstext.php?nn=8506290496
(17) Mahdi Darius Nazemroaya, Iranian War Games: Exercises, Tests, and Drills or Preparation and Mobilization for War?, Centre for Research on Globalization (CRG), 21 de agosto de 2006.http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=DAR20060821&articleId=3027
(18) Ali Akbar Dareini; Iran Tests Submarine-to-Surface Missile, Associated Press, 27 de agosto de 2006.
(19) Robert Tait, Iran fires nuclear missile into nuclear debate, Guardian Unlimited, 6 de abril de 2006.http://environment.guardian.co.uk/energy/story/0,,1847796,00.html
(20) IRGC test-fires super-modern flying boat, Mehr News Agency, 4 de abril de 2006.http://www.mehrnews.com/en/NewsDetail.aspx?NewsID=307756
(21) Spanish soldiers land in south Lebanon for expanded UN peacekeeping mission, People’s Daily, 16 de septiembre de 2006. http://english.people.com.cn/200609/16/eng20060916_303439.html
(22) Germany to send up to 2,400 troops to Lebanon, Expatica, 13 de septiembre de 2006.http://www.expatica.com/actual/article.asp?subchannel_id=52&story_id=33037
(23) Claudia Rach, German Parliament Approves UN Naval Force for Lebanon (Update2), Bloomberg L.P., 20 de septiembre de 2006. http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601100&sid=apOI7Q4ELYPc&refer=germany
(24) Danish naval ships ready to sail as part of Lebanon force, People’s Daily, 22 de septiembre de 2006.http://english.people.com.cn/200609/22/eng20060922_305180.html
(25) AndrewGray, NATO says more needed for Afghan force, Reuters, 22 de septiembre de 2006.http://www.int.iol.co.za/index.php?set_id=1&click_id=126&art_id=iol1158905447420A125
(26) Keaten, James; French tanks bolster UN force in Lebanon: Powerful armor said to be “deterrent,” Associated Press, 13 de septiembre de 2006, Publicado en Toronto Star, Canadá.
(27) Greece begins its peacekeeping drive in Lebanon: Frigate has orders to fire if need be, Kathimerini, 9 de septiembre de 2006. http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_politics_100004_09/09/2006_7401
(28) Netherlands to send ship to UN naval mission in Lebanon, People’s Daily, 23 de septiembre de 2006.http://english.people.com.cn/200609/23/eng20060923_305660.html
(29) Belgian defense minister visiting Lebanon, IRNA, 24 de septiembre de 2006.http://www.irna.ir/en/news/view/menu-235/0609245521151745.htm
(30) Turkey to send troops to UNIFIL next month, People’s Daily, 19 de septiembre de 2006.http://english.people.com.cn/200609/19/eng20060919_303927.html
(31) Cetin: Neither NATO nor another force can send Turkish troops to the area of clashes, Dünya, 11 de septiembre de 2006. http://www.dunyagazetesi.com.tr/news_display.asp?upsale_id=277990
(32) UN accepts Bulgaria’s Lebanon Peacekeeping participation on One Condition, Sofia Echo, 4 de septiembre de 2006. Details on Bulgaria’s participation in UN Lebanon Peacekeeping Mission to Become Known in Ten Days, Focus News Agency, 28 de agosto de 2006. http://www.focus-fen.net/index.php?id=n94842
(33) Bruce, Ian; Scottish officers set to support Lebanon peace force, The Herald (Reino Unido), September 26, 2006. http://www.theherald.co.uk/news/70756.html
(34) UAE, Lebanese Army ink pact to de-mine South, The Daily Star (Líbano), 26 de septiembre de 2006.http://www.dailystar.com.lb/article.asp?edition_id=1&categ_id=2&article_id=75711
(35) ArmorGroup wins Lebanon bomb clearing contract, Reuters, 25 de septiembre de 2006.
(36) Sitio en la red de ArmorGroup. http://www.armorgroup.com/
(37) Shadid, Anthony; Lebanon Peacekeepers Met With Skepticism: True Role of U.N. Force is Subject to Debate Among Wary Residents, Washington Post, 20 de septiembre de 2006.http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/09/19/AR2006091901736.html
(38) Equipment for Russian battalion to be sent to Lebanon late Sept – Ivanov; Interfax, 20 de septiembre de 2006. http://www.interfax.ru/e/B/0/28.html?id_issue=11591105
(39) Russian combat engineers to start work in Lebanon in October, Russian News and Information Agency (RIA Novosti), 20 de septiembre de 2006. http://en.rian.ru/russia/20060920/54083651.html
(40) Mahdi Darius Nazemroaya, Russian Base in Syria, a Symmetrical Strategic Move; Centre for Research on Globalization (CRG), 28 de Julio de 2006. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=20060728&articleId=2839
(41) Chris Buckley , China plans to send peacekeepers to Lebanon, Reuters, 11 de septiembre de 2006, China consults with UN on increasing peacekeepers in Lebanon, People’s Daily, 20 de septiembre de 2006. http://english.people.com.cn/200609/20/eng20060920_304300.html
(42) Greg Peel, Alignment to War: Asian Commodity Demand Versus the US Printing Press, FN Arena News, 19 de septiembre de 2006. http://www.fnarena.com/index2.cfm?type=dsp_newsitem&n=C4714E27-17A4-1130-F5F7D05C6E469553
(43) NATO elevates Mediterranean Dialogue to a genuine partnership, launches Istanbul Cooperation Initiative, NATO Headquarters (Brussels), 29 de julio de 2004. http://www.nato.int/docu/update/2004/06-june/e0629d.htm
(44) Operation Active Endeavor, Global Security.org. http://www.globalsecurity.org/military/ops/active-endeavour.htm
(45) Ibid
(46) “Lebanese Security” Is the Pretext for the Naval Babel around Lebanon’s Shores, DEBKAfile, 4 de septiembre de 2006. http://www.debka.com/article.php?aid=1208.
(47) Russian Military Hardware and Ammunition Left Georgia, The Georgian Times, 19 de septiembre de 2006. http://www.geotimes.ge/index.php?m=home&newsid=1743
(48) Nicola, Stefan; Analysis: Georgia-Russia conflict heats up, United Press International, 22 de septiembre de 2006. http://www.upi.com/InternationalIntelligence/view.php?StoryID=20060921-125716-2166r
(49) Ibid
(50) Russia slams move to speed Georgia’s NATO entry, Interfax, 22 de septiembre de 2006.http://www.interfax.ru/e/B/0/28.html?id_issue=11592648
(51) Russia concerned about NATO reconfiguration in Europe—Lavov, Information Telegraph Agency of Russia (ITAR-TASS News Agency),20 de septiembre de 2006. http://www.tass.ru/eng/level2.html?NewsID=10807863&PageNum=0
(52) Paul Ames, NATO set for uneasy meeting with Russia, Associated Press, 29 de septiembre de 2006.
(53) Russia, Belarus hold joint military exercise, People’s Daily, 17 de junio de 2006.http://english.people.com.cn/200606/17/eng20060617_275009.html
(54) Romanian, US pilots hold exercise at Black Sea coastal base, People’s Daily, 12 de agosto de 2006.http://english.people.com.cn/200608/12/eng20060812_292455.html. U.S., Romania, Bulgaria team up for Immediate Response 06, Army Public Affairs (ArNews, U.S. Army News Service), 3 de agosto de 2006.http://www4.army.mil/ocpa/read.php?story_id_key=9380
(55) Mahdi Darius Nazemroaya, Iranian War Games: Exercises, Tests, and Drills or Preparation and Mobilization for War?, Centre for Research on Globalization (CRG), 21 de agosto de 2006.http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=DAR20060821&articleId=3027
(56) Chossudovsky, Michel; Russia and Central Asian allies Conduct War Games in Response to US Threats, Centre for Research on Globalization (CRG), 24 de agosto de 2006.http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHO20060824&articleId=3056
(57) Ibid
(58) Russia, Kazakhstan special forces hold antiterrorist exercises, Information Telegraph Agency of Russia (ITAR-TASS News Agency), 19 de septiembre de 2006. http://www.tass.ru/eng/level2.html?NewsID=10805692&PageNum=0
(59) China, Tajikistan to hold military exercises, Xinhua News Agency, 19 de septiembre de 2006.http://news.xinhuanet.com/english/2006-09/19/content_5111376.htm
(60) CIS security services to hold anti-terror exercises in Armenia, Information Telegraph Agency of Russia (ITAR-TASS News Agency), 25 de septiembre de 2006. http://www.tass.ru/eng/level2.html?NewsID=10824585&PageNum=0
(61) Energy outcome of SCO meeting in Dushanbe, Russian News and Information Agency (RIA Novosti), 20 de septiembre de 2006. http://en.rian.ru/analysis/20060920/54104304.html
(62) Uzbek official: SCO projects cannot be implemented without Iran, IRNA, 15 de septiembre de 2006.http://www.irna.ir/en/news/view/menu-237/0609161789184030.htm
(63) Armenia not to join NATO, EU: president, People’s Daily, 24 de abril de 2006.http://english.people.com.cn/200604/24/eng20060424_260758.html
(64) The Shanghai Cooperation Organization acquires military character: Iran eager to join SCO, Kommersant, 27 de abril de 2006. http://www.kommersant.com/page.asp?idr=527&id=670100
(65) Heather Maher, Central Asia: U.S. Helsinki Commission Concerned About SCO’s influence, Radio Free Europe/Radio Liberty, 27 de septiembre de 2006.http://www.rferl.org/featuresarticle/2006/09/99fd928c-9967-431e-8062-751b6e2a1ece.html
(66) The Shanghai Cooperation Organization acquires military character: Iran eager to join SCO, Kommersant, 27 de abril de 2006. http://www.kommersant.com/page.asp?idr=527&id=670100
(67) Ju.lian Borger, Israel trains US assassination squads in Iraq, Guardian, 9 de diciembre de 2003.http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1102940,00.html
(68) Magdi Abdelhadi, Israelis ‘train Kurdish forces,’ British Broadcasting Corporation (BBC), 20 de septiembre de 2006. http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5364982.stm
(69) Mahdi Darius Nazemroaya, Beating the Drums of War. US Troop Build-up: Army and Marines authorize “Involuntary Conscription,” Centre for Research on Globalization (CRG), 23 de agosto de 2006.http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=20060823&articleId=3042
(70) El “Plan Yinon” es un conjunto de objetivos de orientación estratégica para Israel que propugna el quebrantamiento de todos los potenciales enemigos o rivales. Se basa en una coalición sincronizada con la alianza anglo-usamericana. Su objetivo es producir pequeños y pasivos mini estados en el Gran Oriente Próximo. El “Plan Yinon” subraya que Israel debe concentrarse en el poder imperial en Oriente Próximo con hegemonía regional. Involucra el dogma expansionista y el control de recursos naturales como petróleo, agua, y gas.
(71) “America Must Listen,” Der Spiegel, 24 de septiembre de 2006.http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,438804,00.html
(72) Mahdi Darius Nazemroaya, British Troops Mobilizing on the Iranian Border, Centre for Research on Globalization (CRG), 30 de agosto de 2006. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=20060830&articleId=3097
(73) Nazemroaya, Beating the Drums of War, op cit. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=20060823&articleId=3042
(74) Homecoming delayed for 4,000 U.S. troops in Iraq, Cable News Network (CNN), 25 de septiembre de 2006. http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/09/25/iraq.troops.ap/
(75) Nazemroaya, Beating the Drums of War, op cit .
(76) Joshua Brilliant, Analysis: Israeli, Saudi officials met, United Press International, 25 de septiembre de 2006. http://www.upi.com/InternationalIntelligence/view.php?StoryID=20060925-035251-7556r
(77) Helene Cooper, NATO Chief Says More Troops Are Needed in Afghanistan, The New York Times, 22 de septiembre de 2006. http://www.nytimes.com/2006/09/22/world/asia/22nato.html
(78) Washington to send 4-star general to assume Afghanistan command, International Herald Tribune, 26 de septiembre de 2006.http://www.iht.com/articles/ap/2006/09/26/asia/AS_GEN_Afghan_New_US_Commander.php
(79) NATO ready for early for early takeover of Afghan peacekeeping, Reuters, 28 de septiembre de 2006.http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/JOH838685.htm Nota: El título de Reuters es excepcionalmente engañoso. La OTAN no se propone hacer nada nuevo y las operaciones en Afganistán no son mantenimiento de la paz, conducen la Guerra contra la insurgencia que es “erróneamente” llamada los “talibanes” en los medios occidentales. En el terreno en Afganistán, las tropas de la OTAN llaman a los insurgentes Milicias Contra la Coalición (ACM). Este título refleja el hecho de que la OTAN combate a un movimiento diverso, multiétnico, de insurgencia en Afganistán que ve a la alianza anglo-usamericana como fuerzas de ocupación.
(80) Khalid Hasan, US now viewing Pakistan without Musharraf, Daily Times, 21 de abril de 2006. Pennington, Matthew; Pakistani President Denies Coup Rumours, Forbes.com, 25 de septiembre de 2006.http://www.forbes.com/business/commerce/feeds/ap/2006/09/25/ap3043177.html
(81) NATO wants Indian troops to operate in Afghanistan, India Defence, 23 de septiembre de 2006.http://www.india-defence.com/reports/2532
(82) Cyprus holds ‘Syria arms cargo,’ British Broadcasting Corporation (BBC), 12 de septiembre de 2006.http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/5338518.stm
(83) Assad says Israel likely to attack Syria, United Press International, 21 de septiembre de 2006.http://www.upi.com/NewsTrack/view.php?StoryID=20060921-020803-1201r
(84) Rise Up Against the Empire, Speech at the UN General Assembly (President Hugo Chavez), Centre for Research on Globalization (CRG), 21 de septiembre de 2006.
(85) Chavez: US Invasion of Iran Spikes Oil Prices to $200, Fars News Agency, 24 de septiembre de 2006.http://www.farsnews.com/English/newstext.php?nn=8506310324.

Artículos relacionados sobre la marcha hacia la guerra en Oriente Próximo del Centre for Research on Globalization (CRG):
The March to War: Iran Preparing for US Air Attacks 21.09.2006.
The Next Phase of the Middle East War 04.09.2006.
Baluchistan and the Coming Iran War 01.09.2006.
British Troops Mobilizing on the Iranian Border 30.08.2006
Russia and Central Asian Allies Conduct War Games in Response to US Threats 24.08.2006
Beating the Drums of War: US Troop Build-up: Army & Marines authorize "Involuntary Conscription" 23.08.2006
Iranian War Games: Exercises, Tests, and Drills or Preparation and Mobilization for War? 21.08.2006
Triple Alliance": The US, Turkey, Israel and the War on Lebanon 06.08.2006
The War on Lebanon and the Battle for Oil 26.07.2006
Is the Bush Administration Planning a Nuclear Holocaust? 22.02.2006
The Dangers of a Middle East Nuclear War 17.02.2006
Nuclear War against Iran 03.01.2006
Israeli Bombings could lead to Escalation of Middle East War 15.07.2006
Iran: Next Target of US Military Aggression 01.05.2006
Planned US-Israeli Attack on Iran 01.05.2005
Original en inglés: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=NAZ20061001&articleId=3361

El Editor y colaborador de Global Research, Mahdi Darius Nazemroaya, es escritor y analista de Oriente Próximo residente en Ottawa.
Germán Leyens, Félix Nieto y Caty R. pertenecen a Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, los traductores y la fuente.
Fuente: rebelión.org





La Marcha hacia la guerra 1


La marcha hacia la guerra: preparativos navales en el Golfo Pérsico y en el Mediterráneo oriental

Mahdi Darius Nazemroaya
Global Research

Traducido para Rebelión y Tlaxcala por Germán Leyens y Félix Nieto y revisado por Caty R.
Nota del editor de Global Research:
Presentamos a nuestros lectores este estudio cuidadosamente documentado sobre la continua concentración de unidades navales y el despliegue de fuerzas de la coalición en Oriente Próximo.
El artículo examina la geopolítica tras este despliegue militar y su relación con la “Batalla por el petróleo”.
La estructura de las alianzas militares es crucial para comprender estos preparativos para la guerra.
El despliegue naval tiene lugar en dos escenarios diferentes: el Golfo Pérsico y el Mediterráneo Oriental.
Tanto Israel como la OTAN están destinados a jugar un papel importante en la guerra dirigida por USA.
La militarización del Mediterráneo está mayoritariamente bajo la jurisdicción de laOTAN en coordinación con Israel. Dirigida contra Siria, se realiza tras la fachada de una misión de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas según la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU. En este contexto, hay que ver la guerra contra Líbano como una etapa de un mapa de ruta militar más amplio patrocinado por USA.
La flota en el Golfo Pérsico está, en general, bajo mando usamericano, con participación de Canadá.
Esta concentración de unidades navales está coordinada con la planificación de ataques aéreos. La planificación de los bombardeos aéreos de Irán comenzó a mediados de 2004, conforme a la formulación de CONPLAN 8022 de principios de 2004. En mayo del mismo año se expidió la Directiva Presidencial de Seguridad Nacional NSPD 35 denominada Autorización de Despliegue de Armas Nucleares. Aunque su contenido sigue siendo confidencial, se presume que NSPD 35 tiene que ver con el despliegue de armas nucleares tácticas en el teatro de operaciones de Oriente Próximo conforme a CONPLAN 8022.
Hay que tomar muy en serio estos planes de guerra.
El mundo se encuentra en la encrucijada de la crisis más seria en la historia moderna. USA se ha lanzado a una aventura militar, a “una guerra prolongada”, que amenaza el futuro de la humanidad.
En las semanas por venir, es esencial que los movimientos ciudadanos en todo el mundo actúen consecuentemente para enfrentar a sus respectivos gobiernos e invertir y desmantelar este orden del día militar.
Lo que se requiere es que se rompa la conspiración de silencio, que se denuncien las mentiras y distorsiones de los medios de información, que nos enfrentemos a la naturaleza criminal del gobierno de USA y de los gobiernos que lo apoyan, a su orden del día bélico, así como a su llamado “orden del día de seguridad de la patria” que ya ha definido los delineamientos de un estado policial.
Es esencial que se coloque el proyecto bélico de USA en la primera línea del debate político, en particular en USA y en Europa occidental. Los dirigentes políticos y militares que se oponen a la guerra deben adoptar una posición firme desde el interior de sus respectivas instituciones. Los ciudadanos deben adoptar una posición individual y colectiva contra la guerra.
Michel Chossudovsky, Global Research, 1 de octubre de 2006 
Existe una alta probabilidad de guerra en Oriente Próximo. Sólo el tiempo dirá si se van a materializar los horrores de otra guerra más. Incluso en ese caso, la forma que tomaría una guerra aún no se ve claramente en cuanto a su resultado.
Si ha de tener lugar o no una guerra contra Irán y Siria, lo que es innegable es la concentración y el desarrollo de medidas que confirman un proceso de despliegue militar y de preparación para la guerra.
El foro diplomático también parece apuntar a la posibilidad de una guerra. Las decisiones que se están adoptando, los preparativos que se realizan y las maniobras militares que tienen lugar en el tablero de ajedrez geoestratégico, indican una prognosis y una proyección en dirección a la movilización hacia algún tipo de conflicto en Oriente Próximo.
En este contexto, la gente no se da cuenta de que, en todos los casos, una guerra nunca se planifica, se ejecuta o incluso se anticipa en cuestión de semanas. Se necesitan meses o incluso años para preparar operaciones militares. Un ejemplo clásico es la Operación Overlord (identificada popularmente como “Día-D”), que desembocó en la Batalla de Normandía y la invasión de Francia. La Operación Overlord tuvo lugar el 6 de junio de 1944, pero la operación militar necesitó “oficialmente” dieciocho meses para preparar las condiciones para la invasión de la costa francesa. En una reunión en Casablanca, Marruecos, en enero de 1943, el presidente de USA, F.D. Roosevelt y el primer ministro británico, Winston Churchill, esbozaron la estrategia para invadir Normandía (1).
Con respecto a Iraq, el “memo2 de Downing Street” (2) confirma que la decisión de ir a la guerra en 2003 se decidió en 2002 por USA y Gran Bretaña, y por lo tanto los preparativos para la guerra contra Iraq comenzaron realmente en 2002. Los preparativos para la invasión de Iraq necesitaron por lo menos todo un año.
El período de 1991 a 2003 conoció continuas operaciones militares contra Iraq por parte de la alianza anglo-usamericana. Este período que duró más de un decenio estuvo salpicado de etapas de fuertes bombardeos y de grandes ataques aéreos contra una república iraquí siniestrada y contra sus ciudadanos. En realidad, las condiciones para la infraestructura y los preparativos de la invasión y la posterior ocupación de Iraq necesitaron más de diez años para materializarse. Primero debilitaron a Iraq diluyendo su fuerza durante esos diez años.
Incluso antes de esta década de bombardeos anglo-usamericanos y de sanciones de la ONU, Iraq estuvo involucrado en una guerra de ocho años contra Irán en los ochenta. La guerra entre Irán e Iraq también fue espoleada y organizada por USA para debilitar a ambos países. En retrospectiva, la manipulación de una guerra entre Irán e Iraq para debilitar a ambos estados parece constituir una planificación estratégica para futuras operaciones militares contra ellos. Entonces también se hicieron preparativos asegurando los Balcanes para futuras operaciones anglo-usamericanas. Los Balcanes son adyacentes a Oriente Próximo y forman también una extensión geográfica de la región. Se hicieron preparativos mediante la expansión de la OTAN, el traslado de bases militares hacia el este y la protección de rutas energéticas. El desmantelamiento del Estado yugoslavo también formó parte de este objetivo. Yugoslavia era el poder regional de los Balcanes y del sureste europeo. Se hizo mediante una estrecha coordinación entre la alianza anglo-usamericana y la OTAN. Ahora todos tienen los ojos fijos en Irán y Siria. ¿Iniciarán los anglo-usamericanos una guerra en Oriente Próximo?
Visión general del enfrentamiento naval contra Irán
El Pentágono ya ha elaborado planes para ataques patrocinados por USA contra Irán y Siria (3). A pesar de las poses públicas diplomáticas de USA y Gran Bretaña, como en el caso de la invasión de Iraq, Irán y Siria divisan otra guerra en el horizonte. Ambos países han estado fortaleciendo sus defensas por si se da el caso de una guerra contra la alianza anglo-usamericana.
Un conflicto contra Irán y Siria, si se materializara, sería diferente de conflictos anteriores patrocinados por USA y Gran Bretaña. Sería más amplio en su alcance, más letal y tendría frentes aéreos y navales más activos.
El poder naval sería de mayor importancia que en Yugoslavia, Afganistán, Iraq y Líbano. USA ansiaría una victoria rápida. Las posibilidades de que sea así son desconocidas. Si hubiera un conflicto con Irán, USA y sus socios tratarían de mantener abierto el Estrecho de Ormuz para el flujo del petróleo internacional. El Estrecho de Ormuz es “el cordón umbilical energético del mundo”.
Indudablemente USA trataría de producir rápidamente el colapso de las tropas y las estructuras militares de Irán y Siria.
Hay que señalar que el ejército iraní se caracteriza por una organización bien estructurada, con capacidades militares avanzadas, si se las compara con las de Yugoslavia, Afganistán, Iraq y Líbano. Además, Irán se ha estado preparando para una posible guerra contra la alianza anglo-usamericana desde hace casi una década. Estos preparativos se aceleraron después del ataque dirigido por la OTAN y USA contra Yugoslavia (1999).
Los tipos de unidades militares y sistemas de armas desplegados en el Golfo Pérsico y en el Mar Arábigo por USA están considerados como los más adecuados para el combate contra Irán, también con el propósito de mantener abierto el Estrecho de Ormuz para los buques tanque petroleros. Esto también incluye a fuerzas que podrían imponer cabezas de puente en la costa iraní. Estas fuerzas de USA consisten en unidades de aviso previo, de reconocimiento, elementos anfibios, búsqueda marítima y rescate, barreminas y unidades de despliegue rápido.
El U.S.S. Enterprise, buque insignia de USA está destacado en el Golfo Pérsico y en el Mar Arábigo. Esto incluye todos los navíos de guerra y barcos que componen el Grupo de Ataque de Portaaviones 12 (CSG 12) el Escuadrón de Destructores 2 (DESRON 2), y el portaaviones Carrier Air Wing 1 (CVW 1). El objetivo declarado para el despliegue del U.S.S. Enterprise, un portaaviones a propulsión nuclear, y de otros navíos de la Armada de USA, es realizar operaciones de seguridad naval y misiones aéreas en la región. El despliegue no menciona a Irán, se dice que forma parte de la “Guerra contra el terror” dirigida por USA bajo la “Operación Libertad Duradera.”
Formación enteramente nuclear: Enterprise, Long Beach (CGN-9), y Bainbridge (CGN-25).
Originalmente, el nombre de la Operación Libertad Duradera era “Operación Justicia Infinita,” lo que señala el alcance y las intenciones ilimitados de la Guerra contra el terror. La “Operación Libertad Iraquí” que incluye la invasión anglo-usamericana y la continua ocupación de Iraq también forma parte de estas operaciones. Una gran cantidad de barcos de guerra de USA está desplegada en el Golfo Pérsico, el Golfo de Omán, y el Mar Arábigo.
Aunque se dice que este despliegue tiene que ver con las actuales operaciones militares en Iraq y Afganistán, los navíos de guerra llevan equipamiento que no tiene que ver con estos dos teatros de operaciones. Los barreminas y rastreadores de minas no son de ningún uso en Afganistán -sin salida al mar- y no son útiles en Iraq que tiene un corredor marítimo y puertos totalmente controlados por la alianza anglo-usamericana.
Otros barcos de guerra en el Grupo de Ataque Enterprise incluyen al destructor U.S.S. McFaul, la fragata U.S.S. Nicholas, el crucero de batalla U.S.S. Leyte Gulf, el submarino de ataque U.S.S. Alexandria, y el “barco de apoyo rápido de combate” U.S.N.S. Supply. El U.S.N.S. Supply será un navío útil en el enfrentamiento con fuerzas iraníes en el Golfo Pérsico en combates de cerca. La velocidad es un factor importante para reaccionar a ataques de misiles iraníes potencialmente letales.
El U.S.S. Enterprise lleva una serie de unidades de infiltración, ataque aéreo, y de rápido despliegue. Esto incluye el Escuadrón de Ataque de la Marina 251, el Escuadrón de Ataque Electrónico 137 y el Escuadrón de Aviso Previo Aerotransportado 123. El Escuadrón 123 será vital en una guerra con Irán para la detección de misiles iraníes y en el envío de advertencias de peligro a la flota de USA. Hay que mencionar especialmente el escuadrón de helicópteros especializados en el combate contra submarinos que viaja con el grupo de ataque. El “Escuadrón de Helicópteros Anti-submarinos 11” estará a bordo del U.S.S. Enterprise. Se sabe que la flota de submarinos iraní se encuentra en el Golfo Pérsico, la única flota local de submarinos en la región.
El Grupo de Ataque Eisenhower, basado en Norfolk, Virginia, también ha recibido la orden de desplegarse en Oriente Próximo. El grupo de ataque está dirigido por el U.S.S. Eisenhower, otro acorazado nuclear. Incluye un crucero, un destructor, una fragata, un submarino de escolta y barcos de suministro de la armada de USA. Uno de estos grupos de ataque navales se posicionará en el Golfo de Omán y en el Mar Arábigo mientras que el otro grupo de ataque naval se ubicará en el Golfo Pérsico, ambos a lo largo de la costa iraní.
Otro grupo de ataque de barcos de guerra de USA: “Expeditionary Strike Group 5”, también está saliendo al mar. Este grupo de ataque navega desde la Estación Naval San Diego y tiene como destino final el Golfo Pérsico en Oriente Próximo. Más de 6.000 marines de USA y personal de la armada se desplegarán en el Golfo Pérsico y en Iraq, ocupado por los anglo-usamericanos, desde San Diego (4).Aproximadamente 4.000 marinos y 2.200 marines de USA de la 15 Unidad Expedicionaria de Marines en Camp Pendleton formarán la parte principal de la fuerza. Se informa de que los barcos de guerra y los soldados que llevarán tendrán un período de servicio de medio año en el Golfo Pérsico y “posiblemente” en Iraq, ocupado por los anglo-usamericanos. Se les sumarán también otros barcos, incluyendo un barco de la Guardia Costera. Un grupo de combate de 38 helicópteros de los marines también está a bordo y viaja al Golfo Pérsico.
El contingente de marines de la fuerza no está destinado a desplegarse en Iraq. Hay que señalar que la 15 Unidad Expedicionaria de Marines, sin embargo, puede “desplegarse rápidamente” a la “orden” utilizando grandes barcazas de desembarco estibadas a bordo de los barcos de guerra del grupo de ataque. Si recibe la orden, esta unidad de despliegue rápido tiene el fuerte potencial de ser utilizada como parte de una fuerza de invasión contra Irán desde el Golfo Pérsico. La unidad de marines sería ideal para formar parte de una operación con el objetivo de apoderarse de puertos iraníes para crear cabezas de puente para una invasión.
El Grupo Expedicionario de Ataque 5 (ESG 5) está dirigido por el grupo de ataque U.S.S. Boxer como su buque insignia. El Grupo Expedicionario de Ataque 5 (ESG 5) también estará constituido por el U.S.S. Dubuque, un “barco de atraque a muelles,” el barco de transporte U.S.S. Comstock, el crucero de batalla U.S.S. Bunker Hill, el destructor lanzador de misiles teleguiados U.S.S. Benfold y el destructor lanzador de misiles teleguiados U.S.S. Howard. También todos estos navíos se desplegarán en el Golfo Pérsico, próximos a la costa iraní.
Vale la pena señalar que el comando y la estructura de control del grupo se separarán de los barcos para lograr la máxima flexibilidad. El grupo de ataque naval de USA también realizará “ejercicios y operaciones anti-submarinos” antes de llegar al Golfo Pérsico. Los ejercicios anti-submarinos tendrán lugar ante la costa de Hawai, en el Océano Pacífico. Parecen ser maniobras de capacitación y preparación para combatir a la flota submarina iraní en el Golfo Pérsico y en el Mar Arábigo. También se unirán a los barcos de guerra en Hawai un navío de la Guardia Costera basado en Seattle y una fragata de la armada canadiense, el H.M.C.S. Ottawa.
Canadá contribuye a la concentración de fuerzas navales dirigida por USA en el Golfo Pérsico.
El gobierno conservador del primer ministro Stephen Harper colabora activamente en el esfuerzo militar.
La política exterior canadiense ha sido permanente e ininterrumpidamente militarizada por dos gobiernos sucesivos.
El gobierno del primer ministro Paul Martin (Liberal) implementó la “política tridimensional” o de las “3D” (“Diplomacia, Desarrollo y Defensa”), agregando el componente militar a los asuntos externos y al desarrollo canadienses.
Las 3D llevaron a Canadá a realizar un papel más activo en las operaciones dirigidas por USA en Afganistán, guarnicionado por la OTAN. A pesar de la protesta pública, Canadá se ha convertido en un miembro integral de la alianza militar anglo-usamericana.
La participación de Canadá no se limita a Afganistán como sugieren los informes de prensa y las declaraciones oficiales.
Se ha enviado el H.M.C.S. Ottawa al Golfo Pérsico, que partió en septiembre de British Columbia. Oficialmente, el H.M.C.S. Ottawa se despliega como parte de la contribución de Canadá para librar la “Guerra contra el terrorismo”. El barco canadiense es el primer barco conocido públicamente que se ha enviado a las aguas de Oriente Próximo en cerca de un año (5). Se propone que este barco se integre plenamente en el Grupo Expedicionario de Ataque 5 (ESG 5), que se instalará en el Golfo Pérsico y el Golfo de Omán, frente a la costa iraní.
El barco de la Flota Canadiense del Pacífico, H.M.C.S. Ottawa, será el vigésimo despliegue naval oficial canadiense en apoyo a USA y Gran Bretaña en la guerra contra el terrorismo. Habrá una tripulación de 225 personas a bordo, incluyendo un destacamento de helicópteros Sea King (6).
Mientras el H.M.C.S. Ottawa apoya la guerra contra el terrorismo dirigida por USA, también va a participar en ejercicios contra submarinos frente a la costa de Hawai.
¿Con qué propósito se realizan estos ejercicios? ¿Cuántos países en Oriente Próximo o en el Golfo Pérsico tienen submarinos? Irán es el único país del Golfo Pérsico -que no es aliado de USA- que posee una flota submarina autóctona.
El servicio de Guardacostas de USA implicado en el conflicto con Irán 
El servicio de Guardacostas de USA es la quinta y más pequeña rama de las fuerzas armadas de USA. Las otras cuatro son los Marines de USA, la Armada, la Fuerza Aérea y el Ejército. El servicio de Guardacostas es único en el sentido de que es una fuerza que es un tercio militar, un tercio de mantenimiento del orden y un tercio una entidad de búsqueda y rescate marítimos. En tiempos de paz el servicio de Guardacostas de USA cae bajo la jurisdicción y el mandato del Departamento de Seguridad, pero a pedido del Departamento de Defensa, los guardacostas pueden ejercer operaciones militares en el mar. En tiempo de guerra cuando la necesidad es urgente, el servicio de Guardacostas cae bajo la jurisdicción directa del Pentágono como fuerza militar.
Los guardacostas de USA se están utilizando más y se están desplegando con la armada. Se están preparando para operaciones el Golfo Pérsico y en el Mar Arábigo. Aunque esto en sí no es un hecho raro, puede ser significativo en relación con otros movimientos militares que se desarrollan. Los guardacostas de USA serán de gran valor en caso de un conflicto con Irán. Pueden “entrar a puertos en los que otros barcos de guerra no pueden hacerlo” (7). Esto puede ser útil para obtener cabezas de puente para la entrada de una fuerza de invasión en Irán. Los guardacostas de USA también están especializados en operaciones de búsqueda y rescate marítimos, a diferencia de la armada o los marines. Esto es importante porque los analistas militares predicen que definitivamente habrá barcos usamericanos que serán destruidos y fuertemente dañados en el Golfo Pérsico por el ejército iraní en caso de un conflicto entre USA e Irán. Los guardacostas serán cruciales en operaciones de rescate, aparte de operaciones rápidas, en la protección de barcos de la armada de USA y la entrada a puertos o playas donde los otros barcos de guerra no pueden llegar.
“Lo que aportamos al grupo de ataque es la capacidad de realizar intercepciones y operaciones de seguridad marítima” y “los instrumentos utilizados para combatir el crimen y salvar vidas en casa [en USA] son valiosos en la zona de guerra [el Golfo Pérsico],” explica Lee Alexander comandante del U.S.S. Midgett (8).
Informes en los medios sobre ataques planificados contra Irán y Siria
Ha habido varios informes en los medios de comunicación internacionales que han suministrado detalles respecto a los planes militares de atacar Irán y Siria. Incluyen informes de fuentes israelíes sobre ataques que apuntan a Siria, Irán y Líbano. Algunos de estos informes incluso citan a miembros del Knesset [parlamento] de Israel (9). Los medios alemanes y europeos han publicado varios artículos sobre la posible participación de la OTAN y Turquía en los ataques aéreos planificados de USA contra Irán. The Times [Reino Unido] informó en marzo de 2006 de que:
“Cuando el general Axel Tüttelmann, jefe de la Fuerza Aerotransportada de Advertencia Anticipada y Control de la OTAN, presentó un avión de vigilancia de advertencia anticipada AWAC en Israel hace quince días, causó una cierta preocupación en los cuarteles [de la OTAN] en Bruselas. No fue su demostración la que provocó un alzamiento de cejas, sino lo que dijo sobre la posible participación de la OTAN en algún futuro ataque militar [anglo-usamericano] contra Irán. ‘Seríamos los primeros alistados si el consejo de la OTAN decidiera que debemos serlo,’ dijo. La OTAN preferiría que el énfasis se limitara al ‘si’, pero los comentarios de Tüttelmann revelaron que la alianza militar [la OTAN] jugaría un papel de apoyo si USA lanza ataques aéreos contra objetivos nucleares iraníes (incluyendo instalaciones militares, emplazamientos industriales, e infraestructura)” (10).
United Press International (UPI) informó en diciembre de 2005 de que:
“El gobierno de Bush está preparando a sus aliados de la OTAN para un posible ataque militar contra presuntas instalaciones nucleares en Irán en el nuevo año (2006), según informes en los medios alemanes, reforzando sugerencias semejantes aparecidas antes en los medios turcos”.
El periódico berlinés Der Tagesspiegel citó esta semana a “fuentes de inteligencia de la OTAN” que dijeron que los aliados de la OTAN han sido informados de que USA está investigando actualmente todas las posibilidades de disciplinar al régimen dirigido por los ulemas [gobierno iraní], incluyendo opciones militares. La línea de “todas las opciones están abiertas” ha sido la política públicamente declarada del presidente George W. Bush durante los últimos 18 meses.
Pero el respetado semanario alemán Der Spiegel señala que “lo que es nuevo en este caso es que Washington parece estar enviando funcionarios de alto nivel para preparar a sus aliados para un posible ataque en lugar de señalar simplemente la posibilidad como se ha hecho repetidamente durante el último año (2005)".
La agencia noticiosa alemana DDP citó a “fuentes de seguridad occidentales” afirmando que el director de la CIA, Porter Goss, solicitó al primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan que suministrara apoyo político y logístico para ataques aéreos contra objetivos nucleares y militares iraníes. También se informó de que Goss, que visitó Ankara y se reunió con Erdogan el 12 de diciembre de 2005, pidió cooperación especial de los servicios de inteligencia turcos para ayudar a preparar y controlar la operación.
(…)
DDP citó a fuentes de seguridad alemanas que agregaron que se había asegurado a los turcos que serían informados anticipadamente de si los ataques tendrían lugar y cuándo y que también se les había dado “luz verde” para montar sus propios ataques contra las bases del PKK (Partido de los Trabajadores Kurdos) en Irán, que Turquía considera un grupo separatista responsable de ataques terroristas dentro de Turquía (11).
La “luz verde” dada por USA para incursiones militares turcas incluiría con gran probabilidad también Kurdistán, incluyendo en algún punto al Kurdistán iraquí y áreas habitadas por kurdos en Siria.
Time Magazine y la “Orden de preparación para el despliegue del Grupo de Ataque Einsenhower”
Los últimos informes de USA dan detalles de preparativos para ir a la guerra contra Irán y Siria. Time magazine confirma que se han dado órdenes para el despliegue de un submarino, un acorazado, dos barreminas, y dos rastreadores de minas en el Golfo Pérsico para octubre de 2006. Hay muy pocos sitios en el mundo donde se necesitarían o se utilizarían barreminas aparte del Golfo Pérsico. Hay muy pocos sitios donde se requieren ejercicios anti-submarinos, aparte del Golfo Pérsico.
Los ejercicios anti-submarinos son lo que el Grupo Expedicionario de Ataque 5 (EST 5) está realizando en el Pacífico antes de dirigirse al Golfo Pérsico, junto con el H.M.C.S. Ottawa de Canadá y unidades de los Guardacostas de USA.
El artículo de Time Magazine sugiere que la operación podría causar elevadas pérdidas usamericanas.
“El primer mensaje fue suficientemente rutinario: una ‘Orden de preparación para el despliegue’ enviada a través de canales de comunicación navales a un submarino, a un crucero del tipo Aegis, a dos barreminas y a dos rastreadores de minas. Las órdenes no disponían en realidad que los barcos salieran de puerto; sólo dijeron que estuvieran listos para salir el 1 de octubre de 2006. Un despliegue de barreminas a la costa este de Irán podría sugerir que una perspectiva muy discutida, pero que hasta ahora ha sido en gran parte teórica se ha hecho real: que USA puede estarse preparando para la guerra contra Irán” (12).
El laureado reportero y periodista de investigación Dave Lindorff ha escrito:
El coronel [retirado] Gardiner, que enseñó estrategia militar en el National War College [de USA], dice que el despliegue de un portaaviones [de la Armada de USA] y una fecha de llegada fija al Golfo Pérsico -21 de octubre de 2005-, es una “evidencia muy importante” de planificación de la guerra. Dice: “Sé que algunas fuerzas navales ya han recibido ‘órdenes de preparación para el despliegue’ (PTDO por sus siglas en inglés), que han fijado la fecha para partir el 1 de octubre de 2006. Considerando que se tardaría aproximadamente desde el 2 hasta el 21 de octubre para que esas fuerzas lleguen a la región del Golfo [Pérsico] parece ser la fecha aproximada” para alguna posible acción militar contra Irán. (Una PTDO significa que todas las tripulaciones tienen que estar en sus estaciones, y que los barcos y aviones deben estar listos para partir, en una fecha concreta, en este caso, como informan, el 1 de octubre). Gardiner señala: “No se puede expedir una PTDO y dejarla preparada durante mucho tiempo. Es una orden muy significativa y no se hace como ejercicio de capacitación”. Este punto también fue señalado en el artículo del Time.
(…)
“Pienso que el plan ha sido seleccionado: bombardear las instalaciones nucleares en Irán,” dice [el coronel] Gardiner. “Es una idea terrible, va contra la ley de USA y contra el derecho internacional, pero pienso que han decidido hacerlo.” Gardiner dice que mientras USA tiene la capacidad de atacar esas instalaciones con sus misiles crucero, “los iraníes tienen muchas opciones más de las que nosotros tenemos”.
(…)
Desde luego, concuerda Gardiner, los recientes movimientos de barcos y otras señales de preparación militar pueden ser simplemente un bluff destinado a mostrar dureza en las negociaciones con Irán sobre su programa nuclear. Pero, con la costa iraní supuestamente armada hasta los dientes con misiles chinos Silkworm contra barcos, y posiblemente armas rusas contra barcos más avanzadas, la armada arriesgaría bienes de alto valor como portaaviones o cruceros con una táctica semejante. El bluff tampoco ha constituido una táctica del gobierno Bush hasta la fecha (13).
El Pentágono respondió al informe de Time magazine con una declaración de que el Jefe de Operaciones Navales simplemente había solicitado a la armada de USA que “echara una ‘mirada fresca’ a antiguos planes de USA para bloquear dos puertos petroleros iraníes en el Golfo [Pérsico]” (14). Esta respuesta es cuestionable para los analistas. ¿Por qué iba a querer USA detener el flujo de petróleo de Irán, una importante nación exportadora de petróleo, con lo que dañaría a los aliados de USA y a la economía mundial?
Fuerza Naval y misiles anti-barcos iraníes 
El poderío naval iraní está dividido en dos fuerzas principales. Una es la armada dentro del ejército regular iraní, y la otra es la rama naval de la Guardia Revolucionaria Iraní. Ambas fuerzas han estado poniendo al día y mejorando su equipamiento durante años. El objetivo de ambas fuerzas navales es actuar como disuasivos ante la amenaza de invasión o de ataque de USA.
Irán tiene una flota de submarinos fabricados en Irán y Rusia, una flota de hovercraft que fue la mayor del mundo, ROV (vehículos a control remoto), varias embarcaciones de superficie de diferentes tamaños y opciones, unidades navales aerotransportadas que incluyen varios escuadrones de helicópteros, barreminas, y un gran arsenal de misiles contra barcos. La flota submarina iraní también incluye mini submarinos fabricados en Irán (15).
Irán ha ido creciendo en equipamiento naval durante la última década. Por ejemplo en los simulacros de combate y ejercicios iraníes de agosto de 2006, los militares iraníes mostraron sus últimos “botes de patrulla torpederos (PT).” Los botes PT son pequeñas embarcaciones que han sido utilizadas efectivamente para atacar barcos de guerra más grandes. Estos tipos de barcos podrían constituir una amenaza para los grupos de ataque de USA desplegados en el Golfo Pérsico y en el Mar Arábigo. El comandante naval Kouchaki declaró a la Agencia Noticiosa Fars (FNA) que: “Joshan (una nueva torpedera iraní) tiene la más reciente tecnología mundial, especialmente en cuanto a sus sistemas militares, eléctricos y electrónicos, su estructura y su chasis, y tiene capacidad para lanzar poderosos misiles.” “Similar a la primera torpedera de Irán ‘Peykan’, ‘Joshan’ también tiene una velocidad de más de 45 nudos lo que la hace más rápida que la misma generación de torpederas fabricadas por otros países. La embarcación es capaz de utilizar varios misiles y cohetes con un alcance de más de 100 km, tiene gran poder de maniobrabilidad que le ayuda a esquivar torpedos y dispone del misil más avanzado del mundo llamado ‘Fajr’.” Este misil de 76 mm, que sólo Irán, USA, e Italia pueden fabricar, tiene también una amplia variedad de posibilidades militares y puede alcanzar objetivos en mar y aire con un alcance de 18 km (16).
Irán también ha presentado una serie de misiles anti-barcos “submarino a superficie” durante sus simulacros de combate de agosto de 2006 (17). Esto ha provocado alguna sospecha de que Irán podría interrumpir el flujo de petróleo por el Golfo Pérsico en caso de un ataque anglo-usamericano (18).
En sus simulacros de combate de abril de 2006, Irán probó un misil contra barcos del que se informó que es “el más rápido del mundo,” con una velocidad máxima de unos 362 kilómetros por hora. El misil contra barcos fue desarrollado para destruir grandes submarinos y se dice que “es demasiado rápido para que la mayoría de los barcos puedan escapar” incluso si lo ven en su radar (19). Los sistemas de advertencia anticipada serán esenciales para USA en el combate contra los militares iraníes.
Si se acumulan nubes de tormenta sobre el Golfo Pérsico, USA tendrá que mantener abierto el Estrecho de Ormuz, el funcionamiento del tráfico internacional de petróleo, y al mismo tiempo enfrentar una gran andanada de misiles iraníes de tierra, aire y mar. Esto incluye letales misiles iraníes anti-barcos que Irán ha desarrollado con ayuda de Rusia y China.
Ha habido advertencias de analistas de que el Golfo Pérsico podría ser cerrado y convertido en una galería de tiro por el ejército iraní. También se informa de que hay armas iraníes invisibles para el radar que pueden volar muy rápidas. Entre los nombres mencionados respecto a los misiles iraníes contra barcos, están los “Silkworms” y los “Sunburns” rusos y chinos, que se basan en anteriores modelos soviéticos.
El arsenal iraní incluye misiles contra barcos como el C-802 y el Kowsar. Los misiles contra barcos C-802 son misiles que provienen de China. Los misiles Kowsar son básicamente misiles contra barcos basados en tierra (misiles tierra-mar) que pueden evitar sistemas de interferencia electrónica (20).
Es imposible predecir en esta etapa cómo se comportarán la armada y los guardacostas usamericanos ante los misiles contra barcos iraníes, en el contexto de una “situación de combate real.”



viernes, 20 de enero de 2012

El Golpe de Estado mundial da otro zarpazo a las libertades!!

Cerraron Megaupload.

El F.B.I. allanó las oficinas de Megaupload y arrestó a todos los que encontró ahi.

La famosa ley S.O.P.A. , que aun no ha sido siquiera promulgada dado a que en los Estados Unidos estan en periodo electoral y Obama sabe que esta ley es absolutamente repudiada por quienes aun tienen conciencia acerca de sus derechos civiles y humanos, ha dado su golpe inicial. Cuando supe la noticia no crei que fuera cierto, dado que Megaupload no es una empresa norteamericana ni sus dueños lo son, pero como en el asunto del petroleo, los yanquis se las han sabido apañar para que aquello no fuera problema e ir a arrestarlos a todos donde fuera que estuvieran, actuando otra vez como una especie de SS internacional.

Asi las cosas, no e grave tan solo porque miles de usuario de este servicio de compartimentaje de informacion gratuita por internet se hayan quedado sin poder subir o bajar informacion, sino porque derechamente se nos ha puesto una pistola en la cabeza y, metaforicamente, se nos ha violado salvajemente, y encima dicen que es "por nuestro bien".

He dejado unos videos y abajo la direccion de la pagina del F.B.I. donde se informa del hecho. el tenor del documento no lo voy a comentar para que mi cafe no se ponga mas amargo.

Buenos dias. Aun.

Aca la direccion del aviso de prensa del mismo F.B.I.

http://www.fbi.gov/news/pressrel/press-releases/justice-department-charges-leaders-of-megaupload-with-widespread-online-copyright-infringement



La Terrible Ley S.O.P.A.

Cerraron MegaUpload: una visión de lo que está por venir...

domingo, 2 de octubre de 2011

Indignados en Wall Street

Y las masas se agitan!!

Pense que estaban durmiendo, que pese a que a la gente le tienen dopada con tanta mierda de tv y targetas bancarias, dopadas con el terror al terrorismo y a la resecion, que pese al miedo de andar por las calles libremente, esto iba a demorar mas... Pero no. Al hermos ejemplo griego, sumado al español, al chileno, al frances, a la ya reconocida furia de las masas ingleses y etc, por fin los gringos se exaltan, por fin salen a las calles, bloquean puentes, calles, se enfrentan nuevamente, como en los 60, a las policias que con su tipica brutalidad intentan acallarlos.
Algo pasa, señores, y hace mucho rato. Los jovenes estan apagando las teles, dejando de escuchar musica basura, dejando de estar "in" y mirando a traves del cristal. He ahi que vemos como los zombies que ellos quisieron crean han despertado, poco a poco, como un mar que empieza a agitarse lentamente, para terminar convertido en tsunami....
Falta poco, cada vez menos, y no nos veran convertidos en ovejas con chips implantados, ni tampoco nos seguiran rebajando los sueldos, los derechos y las libertades individuales con la boca cerrada y las manos abajo como un esclavo, porque no lo somos, señores, y nunca lo hemos sido!
Yo, por mi parte, seguire fumando donde no esta permitido, seguiré comiendo comida natural, no enlatada, seguire bebiendo agua mineral embotellada para no envenenarme con la de la llave, seguire agitando a las masas, enseñando en las aulas, en los pasillos, en las calles, seguire con todo esto, aunque tenga que defenderme con mis propias manos!!
Y saldremos tdoos a las calles a gritar que ya estamos hasta las pelotas, y que todos ustedes, putos oligarcas, se vayan a la mierda!!!

miércoles, 20 de julio de 2011

La ciencia de los milagros, de Gregg Braden...



Ciertamente mezclar ciencias y creencias religiosas es algo que se ha "puesto de moda" en los ultimos años. Desde las sectas como la Cientologia hasta la moderna filosofia cuantica son una buena muestra de esta mezcla...

Lo de Gregg Braden es mas bien una revision, o una forma de simplificar lo que es realmente la ciencia llevada al plano "religioso", mas bien digamos al plano de la creencia.

Viendo el documental de poco menos de una hora, nos explica como, a traves de experimentos de diversos cientificos, se llegó a la conclusion de que emocion y materia son indivisibles. Algo que, explica, y sabemos, los antiguos sabian y aplicaban en lo que los "hombres modernos" llaman culturas primitivas.

Tambien explica claramente que no es la Mente, como creian algunos, lo que moldea la materia, la Mente es solo una parte del todo del asunto. Es la Emocion, no el Sentimiento, sino la Emocion, lo que es capaz de tranformar para bien o para mal la propia realidad, y la de otros.

Todo esto ha saltado al frente de batalla de los asi llamados "despiertos", quienes, desde que, curiosamente, saltó a la masividad el Dvd "El Secreto", de mano en mano, del boca en boca, se han masificado y han proliferado y ya no son solo los antiguos fanaticos de la Nueva Era, sino que tambien a estudiosos de lo oculto de distintos ambitos y tendencias, como yo mismo. Entre los tesoros que encontramos en este nuevo despertar de conciencias, tenemos el trabajo que ya lleva decadas de David Ike, quien en un principio era tildado de fanatico pero que ahora es mirado como uno de los principales gestores de este Despertar de Conciencias que abarca desde lo politico hasta lo espiritual. Porque no hay que olvidar que el mundo se compone de miles de cosas, no solo de un cuerpo o una mente.

Personalmente, y en la aplicacion diaria del conocimiento ahora renovado por estos verdaderos faros de luz para la humanidad, me he dado cuenta que ahora mas que nunca es mucho mas aceptable tocar en publico temas espirituales que no tengan mucho que ver con la religion, y si mucho con la actual ciencia nueva que poco a poco se ha abierto a estos temas antes tabues para ellos...

Antes me hubieran quemado por hablar de fantasmas, por tocarles a sus imagenes religiosas u opinar abiertamente contra el sistema en que estamos inmersos. Tampoco hay que ser tan boca floja y soltarse a opinar ante gente desconocida. Podria aun haber un germen de violenta intolerancia hacia los "disidentes del sistema". Fanaticos locos listos a encender las hogueras o a meterte a la carcel por no aceptar su politica economica esclavista.

De momento, comparto con ustedes el link para que puedan ver el documental de Gregg Braden y comenzar sa sacar sus propias conclusiones acerca de esta nueva era de libertad que estamos entre todos construyendo a traves del compartimentaje de informacion.

Gracias a todos.


 http://www.youtube.com/watch?v=lVkLKX_bnuc&feature=share

domingo, 29 de mayo de 2011

Las propagandas a favor de HidroAysen: Lavado de cerebro colectivo 1.

Mas de alguien ha visto estos comerciales a favor de llenarle los bolsillos a las multinacionales a costa del estado la construccion de Hidroaysen. La manipulacion llega a ser vergonzosa. El modo morboso con que tuercen los hechos es digno de una dictadura encubiera las peliculas de Saw y ver que mas encima los pasan POR EL CANAL ESTATAL mas asco da. ¿Realmente es necesario inundar tantos kilometros de tierra virgen, bosques nativos, expropiar tierras, echar a los animales nativos de sus hogares condenandolos a la muerte, para supuestamente generar la energia que el pais tiene en deficit? ¿Cuanta plata hay de por medio? ¿Seremos tan pendejos como para dejar de salir a las calles y dejar que los politicos y las multinacionales nos sigan pasando por encima como si el pais fuera suyo?
Abajo una de las asquerosas propagandas que manipulan la realidad descaradamente. Ni a Hitler se le hubiera ocurrido tan ingeniosa manera de mentir.

sábado, 7 de mayo de 2011

¿Muerto, vivo o desaparecido?

Hace tres dias que pienso en el tema. Tres dias de dudas, reflexion y sobretodo ecepticismo.
He llegado a pensar en cuatro hipotesis:
1.- Realmente lo mataron.
2.- Era un doble de la Cia al que mataron.
3.- Esta muerto hace muchos años, y solo ahora convenia oficializar su muerte.
4.- Nunca existio.

Me voy a explayar un poco...

1- Realmente lo mataron. Es decir es verdad. Fue Bin Laden un lider de un grupo de extemismo islamico llamado Al-Qaeda que envio dos aviones contra las torres gemelas. Ahora habria que ser bien pendejo para creer todo lo que los medios dicen, tener retraso mental o ser menor de 5 años y no tener capacidad de juicio para no cuestionar nada...

2.- Era un doble de la Cia al que mataron. No olvidemos que Bin Laden trabajó y fue entrenado por la Cia igual que Saddam Hussein para ser parte de operaciones de insurgencia en el pasado... Tambien existe la duda sobre la supuesta muerte de Hussein en la horca.

3.- Esta muerto hace años, pero solo ahora convenia oficializarlo. ¿que hay si digo que en realidad Osama murio en alguno de los miles de bombardeos que los gringos hicieron de ciudades, montañas y pueblos y nunca fue hallado, o fue hallado hecho pedazos en alguno de esos lugares? Claro, no convenia terminar la guerra tan luego, recien se empezaba la invasion, la toma de zonas petroliferas y la guerra recien empezaba a dar sus enormes dividendos a los bolsillos de los financistas. Decir que Osama estaba muerto, encontrado en algun lugar bombardeado, o abatido por comandos o tropas regulares, era poner fin ipso facto a la invasion de zonas petroliferas.

 4.- Nunca exisitio. Es un nombre falso, un muñeco, un titere de los intereses financieros de los grandes intereses.UNA MENTIRA TAN GRANDE COMO EL 11-S.

Pensando en que la familia Bin Laden es una de las mas ricas de Arabia, ademas de ser parte del directorio de grandes petroleras, junto con la familia Bush, Rockefeller, y etc. claro que deben existir dudas al menos para alguien de mediana inteligencia, no para esos corderos que llegan a casa a consumir lo que la tele o el diario les den, o que comen en el mierdonals, o se pasan los fines de semana en algun estadio y pensando en llegar a fin de mes con el poco sueldo que ganan y mas encima no se van a paro porque o si no los hechan. Que el gobierno, los gobiernos, no trabajan para la gente, lo hacen para otros, uno cree que existe la democracia, pero solo existe la colusion. y no me extiendo mas porque o si no me salgo del tema.

Muerto, vivo, desaparecido.
La unica verdad ahora es que van a buscar mas cabezas de turco (en ambos sentidos) para alargar la situacion y ver que otros paises petroleros se pueden invadir. ¿Aun estamos con Libia y Egipto?
Esperen, habran mas...